Я в рисовании:
"Ошибки? Пожалуйста, пожалуйста, подробнее!!!"
*отбиваю поклоны в китайско-японском стиле, умоляю уделить мне время; горько обижаюсь, если человек ленится меня учить, или радуюсь, если указывает на все косяки; исправляю вещь, демонстрирую новый вариант рисунка человеку, напрашиваюсь на похвалы и стараюсь запомнить урок на будущее*

Я в переводах:
"Ошибка? Вау, класс! А где?! Извините, я просто радуюсь, что меня научат лучше переводить! Что?! Ошибка У АВТОРА?! Ой... А нам что теперь делать? Можно мне как-то аккуратно исправить её? Героиня находится одновременно в лодке и на причале... С ума сойти, и как этот ляп в оригинале редактор пропустил?!"

Я в прозе/детской прозе/детских стихах:
читать дальше"Ошибки? Оххх. Спасибо, сейчас исправлю. Нормальная рабочая рутина. В итоге всё кромсать придется. Оно и к лучшему. Зато суть/смысл остаётся, это главное. А вот эту правку я вносить не буду, она меняет смысл. Остальные правки внесу, они чисто технические".

Я в поэзии:
"Писать иначе? Не считаю нужным. Лично я знаю, что хочу сказать. И выражаюсь так, как мне свойственно. Если тебе непонятен смысл стихотворения, возможно, ты не понимаешь меня. Это не плохо и не хорошо, просто - с разных планет люди".

Я в быту, в соцсетях, на чужой странице:
"Обозначьте мне границы, что можно и что нельзя у вас. Буду их уважать и соблюдать.
Нет, нет-нет-нет, не надо говорить "всё хорошо, будь собой". Если ваши правила нигде в шапке соо не прописаны и ваши границы дозволенного не очевидны, это не значит, что у вас в сообществе рай. Это значит, что вы поленились сформулировать свои "нельзя". Не говорите, что вы лапушка, а ваш идеал - принятие любого самовыражения. Я уже обжигался. Если вы позиционируете себя как ламповую няку и призываете подписчиков чувствовать себя непринужденно, а в итоге начинаете ругаться, очевидно, вы не обозначили допустимые пределы непринуждённости".

Я в быту, в соцсетях, на своей странице:
"Что мне сказать? Я здесь пишу, что хочу. Не нравится - отпишись. Здесь и так не особо людно. По сути мой склерозник. Для творчества и мыслей".

Я в быту, в чужом доме:
"Мне здесь нельзя так делать/говорить? Ну что ж, будь по-твоему. В конце концов, здесь твои правила".
*если человек начинает толкать телегу на тему "это не МОИ правила, а общечеловеческие, и тебе надо их усвоить и всегда и везде их соблюдать, не только ЗДЕСЬ", я тихо закипаю и скриплю зубами, но - он у себя, а я у него, меня сюда силой не тащили, так что пусть он занудствует - я терплю...но какой же он душный... а может, для следующей беседы я заманю его на свою территорию, там я не считаю своим долгом терпеть...надо вспомнить, какова первая помощь при шоке*

Я в быту, на своей территории (и особенно в мастерской):
"Залог твоего выживания здесь - ноль критики, ноль претензий, ноль ожиданий "как должно быть", полное принятие всего и состояние, близкое к нирване.
Короче, мышцы лица расслабь.
Нет, это не пассивная агрессия. Это просто чужая жизнь. "Это не декольте, это чужой свитер на четыре размера больше".
Почему в чае с травами плавает солома? Тебе ответят: "потому что он с травами", а на вопрос: "эммм, а ты не хочешь его процедить?" ответят: "я - не хочу".. Хотя обычно чай выбирает гость. И может выбрать - без соломы. Или процедить. Ситечко - там.
Ты знал, что хотел найти. Если здесь не нашёл искомого - дверь открыта. Если нашёл - ура.
Если ты впишешься, тебе будет комфортно. Не факт, что будет КАК ДОМА. Мне неизвестно, какой у тебя идеал домашнего очага. Может, совсем другой. Но если такой, то опять же ура.
Мы уважаем приват. Главное, предупредить, где ты планируешь находиться. И тебя там оставят одного. Ну как одного... с минимумом котов. Коты приват не уважают. Они такие: "Ты решил побыть один, круто, и мы тоже! Мы с тобой! А что не так?!?"
Иногда мы можем повздорить. А переубедить меня нельзя. Ни словами, ни действиями. Признаю свои ошибки не в диалоге, а "в одну рожу", после молчаливого обдумывания (у меня по ощущениям шестерёнки внутри крутятся). "Да, я чувствую, мне и вправду надо меняться". Но если после всех обдумываний, кризисов и катарсисов чувствую свою правоту, ну упс. Значит, вот моё настоящее мнение. Честное и своё. "Это моё мнение, теперь оно будет жить с нами")))) Что тут делать - ну, видимо, договариваться о компромиссах, или договориться просто не поднимать спорную тему лишний раз".

Книги, прочитанные за последнее время.

Классика: "Фрегат "Паллада"" Ивана нашего Гончарова.
(Мне нравится без спросу считать себя его родственником).
С одной стороны, книга чудо как хороша.
Читается запоем. Волоски на руках дыбом встают при мысли, что все эти люди действительно существовали, все эти необыкновенные беседы действительно велись.
"Я в то время читал замечательную книгу, от которой нельзя оторваться, несмотря на то, что читал уже не совсем новое. Это "История кораблекрушений", в которой собраны за старое и новое время все случаи известных кораблекрушений со всеми последствиями. Воин Андреевич Корсаков [брат нашего Римского-Корсакова - прим. inerind] читал ее и дал мне прочесть "для успокоения воображения", как говорил он. Хорошо успокоение: прочесть подряд сто историй, одна страшнее и плачевнее другой, когда пускаешься года на три жить на море!..."
Юмор мягкий, запоминающийся.
Например, японский чиновник ничтоже сумняшеся после чаепития стырил со стола варенье - в бумажечку и в рукав. Кратко объяснил: "Детям". Такие моменты описаны с доброжелательной улыбкой.
С другой стороны, неожиданно обнаружилась и отпугнула ксенофобия автора. Слишком уж старательно несёт автор то ли бремя белых, то ли своё субъективное "фи". Этот народ ему не нравится, та культура кажется дикарской... То хитрые смуглые лица, то нелепые варварские обычаи. Вот уж хочется иногда ответить от лица местных обитателей: "у вас, многоуважаемый Иван Александрович, забыли спросить, как нам выглядеть и как у себя дома жить".

Трилогия "Первая работа" Юлии Кузнецовой. Отлично зашло.
Классический роман воспитания. Нравится твист "роман воспитания воспитателя", поскольку героиня, будучи сама подростком, занимается со слегка проблемным ребенком и учится учить. Всё это не на голом заднике, а на фоне шикарного испанского языка, которым собственно и занимаются герои, да так вкусно и заразительно, что я тоже теперь учу испанский. Серьезно.
Вторая книга приводит нас в Барселону, дивный город, куда мне хочется вернуться.
Понравилось, что автор собирает материал скрупулёзно, насыщает (но не перенасыщает) книгу деталями, создавая впечатление у читателя, будто он сам побывал в шкуре героев (и не хочет обратно).
Позабавили любовные линии, они все какие-то нелепые. Но не раздражающе нелепые, а просто... Ну, не знаю... Смешные. Чего стоит полицейский Бенисио, предлагающий девушке руку и сердце на третий день знакомства, или бедолага Хорхе, исписавший всю стену в своей комнате именем "Мария", а потом зачеркнувший всех "Марий". МАРИЯ МАРИЯ МАРИЯ Ну разве не смешно?
Кажется, там ещё четвертая книга есть.
Другие книги Кузнецовой просматриваю по диагонали, но там уже знакомые авторские приемы сильнее торчат. Наверное, это более ранние работы.
Единственное - понравились характеры героев в повести "Где папа?". Живые-живые.
Я плохо представляю, как ребенок 13 лет может сильно привязаться к ребенку 3-4 лет. Меня в 13 интересовали взрослые люди, наставники. Хотелось искать их дружбы. Смотреть им в рот. Малыши раздражали. Чему они могут научить, чем они могут удивить? Но в дружбу Лизы и малютки с экзотическим именем Кьяра всё равно веришь. Две очень одинокие девчонки в холодном, сложном мире. Вроде бы у обеих родители есть, но у родителей свои беды. А эти двое - друг другу опора.

Александр Ермолаев, "Кто-то плачет всю ночь за стеною". Школьная трагикомедия. Начинается многообещающе. Читается за два-три часа на одном дыхании. Ожидается магический реализм ближе к концу (нету). Как минимум ожидается интересная развязка. А она никакая. Нету развязки всех накрученных автором сюжетных ниточек. Начали за здравие, а кончили даже не за упокой, вообще никак.
Истории были разноцветные. Они пересекались. Но все авторские затравки в итоге выдохлись, как фломастеры.

Джек Гельб, "Гойда". Типа исторический роман. Вообще не зашёл текст. Читаю. Неинтересно. Листаю вперёд. Неинтересно. Листаю вперёд. Неинтересно. Короче, "интересно" не наступило, зато минули последние страницы. Всё. Не моё. Чувство, что это не исторично? Ну ок, все исторические романы - вымысел, у кого правдоподобный, у кого не очень. Писатели имеют право на свою версию истории. Жестокие герои и вообще обилие жестокости? Да где в литературе её нет. Проблема в том, что здесь она кажется "накрученной", избыточной. И коробит именно этим. Знаете, не просто уронили мишку на пол и оторвали мишке лапу, а с жутким стуком уронили, сломав все кости, и с отвратительным треском оторвали. При этом ни один герой не вызывает сострадания. Если кого-то убивают - ну и отлично, меньше имён запоминать. Вязкий слог? Да. Как патока с мухами. Нагромождение событий? Да. Отсутствие внятной попытки анализа этих событий (как фрагмента истории)? Да. Финал ожидался трагический, и не потому, что персонажи мне надоели))) просто действия персонажей вели их к гибели. В итоге всё странно. Возможно, по мнению автора, конец хороший. А для меня... Что это было? Как говорится, "если это чай, то принесите, пожалуйста, кофе, но если это, по-вашему, кофе, то принесите, пожалуйста, чай". Ладно, просто не моя вещь. Наверное, другим заходит.

Самый трагический герой мировой литературы - имхо Горлум.
Что утешает нас в трагедиях?
Близкие и друзья. В данном случае нету.
Надежда, что хоть кто-то будет на твоей стороне, ну, прохожие тебе помогут встать, если ты упадешь, чисто из человеколюбия. Нету. Персонаж уродлив, грязен, вызывает неприязнь, да и ведёт себя как полный псих, коим и является, так что на него это самое человеколюбие редко распространяется.
Дом, чувство дома. Нету. В теории пещера была домом, но не сильно-то он о ней жалеет, когда покидает её. Да и какой там блин уют.
Здоровье, красота, чувство своего тела. Нету. Тело будто истаяло.
Осмысленная деятельность, труд. Нету. Ленивая жопа. Даже одежду себе не сшил))
Вера если не в будущую победу добра, то хотя бы в его смысл. В то, что при всей жестокости мира всё же есть смысл в добрых поступках. Такой веры там нету. Её заменила вера в Кольцо, а верить в вещь по-любому не особо продуктивно.
Честь, чистая совесть. Нету. Причем преступление было совершено в детстве, когда хотелка была, а мозгов не было. Не оправдываю. Детёныш поступил как мерзкая эгоистичная сволочь. Так низя. Никому, никогда. Но он ещё вряд ли отдуплял, что если передумаешь, например, то переиграть уже никак. Когда с возрастом начал отрастать мозг, этот мозг был навсегда искажен ужасом от вечной вины и от заслуженного одиночества, отсюда шиза.
Сочувствие других.
С этим сложно.
Бильбо его не убил - спонтанно, искренне пожалел.
А в дальнейшем сбережение жизни Горлума выглядит так:
"Давайте не будем его убивать. Он ещё на что-то может пригодиться".
Вот меня бы на его месте озадачила эта формулировка. Для того, кто думает и делает выводы, вывод такой: "Поздравляем, вы пешка в руке судьбы".
Может, я мнительный крокодил, но мне бы захотелось срочно дать деру от персонажей, которые интуитивно чувствуют, что я им в будущем обязательно пригожусь.
Что пригожусь в живом виде, заметьте, никто не уточняет.
По сути, всё озвучено прямым текстом, но герой трагедии на то и герой трагедии, что прёт по стеклу прямиком к указателю "Осторожно, бездонная пропасть". Если указателя не увидит, ещё и дорогу спросит))))
Кольцо явно отключило у бедолаги последние крохи здравого смысла. Похоже, он поверил, что почти вечен - так же, как и оно. Называл ведь сокровищем и Кольцо, и себя, не отделял уже. Отсюда мораль: то, что вас не убивает (сразу), может сделать вас глупее. Подарить ложное чувство неуязвимости. А потом припечатать бедную тушку в разы страшнее - об магму. И ведь очень жизненно.

Если прописать персонажа, который во взрослом возрасте реально не понимает наше принципиальное различие между благом и злом, точнее, необходимость такого различия,
но при этом не является психопатом,
никто в такого не поверит.
Беда в том, что из меня такие персонажи рвутся, и даже несколько. И характеры у них разные. И мотивы - тоже разные.

1) Кто-то искренне считает, что и благо, и зло, и прочую "нежизненную мораль", а заодно всякие обижульки и переживаньки, а также и телесные потребности - всё это придумали слабые и эгоистичные люди от нефиг делать. Если бы люди работали как надо, и каждый хорошо изучил бы и хорошо выполнял бы свои собственные обязанности, то резко сократился бы пустой трёп. И не осталось бы времени на размазывание соплей.
Данная героиня - девушка, поэтому я отдельно с неё офигеваю: не то чтоб это был типично женский взгляд на мир. Девушки, кмк, даже если ставят дело на первое место, а чувства на второе или третье, всё равно не отрицают чувства, эмоции, ощущения (что они есть и это нормально). Да ещё вместе с моралью, и до кучи - с потребностями тела.
Мне встречались сильные девы во множестве, и они, вгрызаясь в свои цели, всегда позволяли себе иметь "отдушину", одну или несколько. Если не кукол Барби или розовую байковую пижамку с мультяшными понями, то хотя бы рисование цветов в изящной вазе. Или заботу о животных. Или веру (именно как прибежище, не как обязанность). Да и телесное они не отрицали. Одна сильная дева, помню, поразила меня до полной немоты фразой "мужика хочу", сказанной куда-то в потолок, в пространство, может, как запрос во Вселенную))) по ощущениям, это был самый непристойный момент моей жизни))) не знаю, что её навело на эту мысль)))) мы лениво чай пили и лениво болтали о повседневности, и вдруг - поток сознания Молли Блум просочился в окно и проскользнул по кухне мимо нас. Другая дева заплакала во время просмотра фильма. Я, в страхе: "Что с тобой?! Скажи!" Она, недовольно: "Как ты не понимаешь? Героиня не сможет иметь детей!" Я: "Она наемная убийца, зачем ей дети... Ты хоть предупреждай, что не всерьёз плачешь, а то, может, в реальности случилось что-то, а ты не говоришь"... (Сейчас я уже понимаю, что по серьезному поводу она бы и не заплакала, не смогла бы. Только фильмы - проводники ее слёз. Но, тем не менее, она осознаёт своё право плакать. Слава богу, ей хоть стыдно не было).
Данный же персонаж, о котором говорю, не плачет в принципе. И прикладывает много усилий, чтобы не иметь "слабостей", даже таких, которые на самом деле являются отдушинами.
По сути она себе же перекрывает кислород и учится жить без него, причем, блин, у неё даже получается.
По крайней мере, пока.
Почему-то данный характер пришел не в мужском, а в девичьем теле...
Наверное, потому, что женское начало в Мечах (Таро) мне кажется не очень понятным.
Королева Мечей - печальная одинокая вдова? Но ведь Король Мечей не мертв.
Скорее Королева Мечей - женщина, даже внутри "действующей" пары всегда одинокая.
Она всегда не "с ним", а "за него". Но - один в поле воин. Никто не стоит "за ней", не прикрывает ей спину.
Королева Мечей - трагическая женщина, которая любит в разы сильнее, чем любима. Хотя, возможно, её любовь начисто лишена нежности. Сюсюканий вот этих, поглаживаний. Зато она горы свернёт, полдворца отравит и целое войско лично в капусту посечет во имя ея.
(А ради нее самой никто пальцем не шевельнет. Если, конечно, запугать людей - тогда шевельнут. А просто бескорыстно - именно чтобы ей сделать приятное, чтобы она стала счастлива - неа. Где справедливость?).
Женщина, которая на пределе. Её сильная и преданная любовь в любую минуту может полыхнуть ледяной яростью: "ты не мой король, я в тебя верила, как в бога, но ты - подделка, УМРИ".
Король Мечей умён. И он обманывает свою любимую, застилая ей глаза иллюзией и подставляя вместо себя какого-то другого бедолагу. В Десятке Мечей, например. Посмотрите, как она раздербанила этого парня!
(Однако моя "Королева Мечей" своего "Короля" действительно похоронила).
Сцена из жизни этой девушки: во время похорон отца не проронила ни слезинки, организовала и похороны, и поминки, учла все расходы, но не сильно экономила, чтоб церемония была достойной. Скорбящих накормила свежей, хотя и невкусной едой (она не разбирается, что вкусно, а что нет: такая особенность; еду она глотает как лекарство от голода). Презрительно отнеслась к тем, кто не очистил тарелки до крошки (мысленно: "этим жирдяям пошло бы на пользу немного поголодать, научились бы ценить еду"). Впилась ногтями в ухо младшему братику, который шепнул: "А можно мне в туалет?" "У тебя не так уж много отцов, и у нас не каждый день похороны. Жди конца церемонии". (Ребенок дождался, чудом не описался...сестру по жизни боится, она это видит как грустную необходимость, дети "плохо организованы", их надо учить не быть детьми). Запугала тётку, которая под шумок пыталась украсть из кладовой бронзовый старинный кувшин: выкрутила даме руку, отняла кувшин, сказала спокойно: "хоть одна ложечка пропадет у нас, приду к вам ночью, кошек передушу". (Кстати, она может. Никогда не грозит тем, что не может выполнить. Чисто физически - незаметно забраться в чужой двор ей раз плюнуть. А кошек не любит: они, по ощущениям, тоже "плохо организованы". К счастью, ничто из посуды не пропало, поэтому кошки вполне себе живы).

2) Кто-то слегка травмирован, или не слегка, и его проблема не в неумении симпатизировать людям, а именно в непонимании зла. Для него всё - добро. Всё - любовь. Чистая любовь и радость. А зла - нет. То есть никакие отрицательные стимулы на него с детства не действуют по определению. Да он вообще ничто не считает отрицательными стимулами. И не отдупляет, почему другие люди периодически искривляют рот в непонятную гримасу (ему понятна только улыбка, все остальные эмоции он путает, да и не особо понимает, зачем они нужны). Другие люди не всегда улыбаются. Иногда кричат, убегают, отстреливаются... Но это не может быть всерьёз. Наверное, у них такие обычаи или такая игра. (Как у мамы с папой, они часто играли, будто боятся его: прятались от него, втыкали в него разные острые предметы, это была их любимая игра... персонаж очень любил родных и десятки раз возвращался назад, как бы далеко его ни завезли и как бы глубоко ни закопали - это же весело, вроде пряток наоборот, задачка на смекалку в темном лесу, только жаль, что мама с папой не хвалили его, у него же здорово получалось выбираться и возвращаться...может, надо было быстрее?) Кстати, такого героя имеет смысл сделать очень прочным, быстро регенерирующим, иначе надолго его не хватит. Ведь осторожность ему чужда. Он идёт прямо на вас и на ваше оружие. Распахнув объятия. Представляете, вы уже выпустили в него всю обойму, метнули в него нож - и больше у вас ничего нет, а он всё ещё бодр, регенерирует в процессе и радостно надвигается на вас, чтобы подарить вам принятие, дружбу, чистую безграничную любовь. Как он её понимает. Переживете вы это или нет, он сам не знает, у него нет насчёт вас никакого плана, просто "вместе идти куда-то", и как вариант вы сумеете прожить довольно долго. Или даже сбежать. А если вам не повезет - ну, может, вам просто нравится все время спать, но с вами стало скучно, он оставит вас и пойдет дальше. Искать новых друзей.

3) А кому-то вполне комфортно жить в своей альтернативной морали, которая больше ни для кого не очевидна. Не основана ни на Библии, ни на какой-то иной книге. Ни на религии, ни на культурной традиции. Но она есть. Мораль одного человека. И за неё человек готов сражаться. Что делает его в теории опаснее, чем безумные сектанты/культисты, потому что у сектантов/культистов есть программа, понятная более чем одному человеку. С ней можно ознакомиться. И по ней как-то ориентироваться. А данный персонаж всегда молчит. И деклараций не пишет. У него нет потребности быть услышанным и понятым, ему с собой нормально. Слабое место: он человек чести. Если нарушит собственные принципы, сильно расстроится. Будет мучиться чувством вины. Попытается искупить, исправить... Но поскольку он всегда молчит, а его моральный кодекс никому не понятен, вряд ли кто-то узнает о его переживаниях и сможет его расколоть. Чтобы догадаться, что происходит внутри этой "каменной статуи", нужны и эмпатия выше среднего, и IQ соответствующий. Если повернуть в сторону юмора, это может выглядеть так: "Я понял, что происходит. Он случайно сломал молодое деревце и впервые за всё это время ощутил, что отнял невинную жизнь. Помните, когда он жег костер? Он не сжигал улики. Он пытался достойно похоронить дерево".

Я себя чувствую как-то так:
- Летающих утюгов не бывает.
- Блин, а я уже нарисовал целых пять, и у каждого особый дизайн и свой принцип полёта!
- А зачем?
- Блин, я не знаю...

Опять я пишу в дайри ерунду.

Про "я" и свободу
Вообще "я" - тяжёлая тема. Если бы можно было принадлежать именно себе, а не времени/месту или другим людям, то "я" приносило бы радость. Оно было бы лёгкое, сильное, знаете, как пловец в море. А так - только начнёшь радоваться, как тебя кто-то окликает по имени. Возвращая в конкретное время/место/тело, будто булавкой пришпиливая. Ещё ничего не понимаешь, а человек уже кажется врагом. Чего-то хочет, требует, повышает голос: "ты меня вообще слышишь?" - отчитывает, что ты с ним не здороваешься, или подводишь его в чём-то, и т.д. Он делает тебя снова пленником. Лишает достоинства. Как ощущать себя сильным, свободным и достойным, когда ты взлетел, а тебя схватили за ногу и зачем-то стараются внедрить в твою голову картинку "я-плохой" - "стыдно, стыдно". Чего "стыдно", непонятно, да и (по-честному) неважно, но слова чисто на физическом уровне бьют и бьют... Даже постепенно смиряешься с утверждением "я плохой", хотя не веришь в него, скорее так: "я для себя не плохой, но то, что другие считают меня плохим/глупым/бесполезным - в порядке вещей, вот и ещё один пришел с попреками, становись в очередь". От усталости в голове крутится нытьё:
"Почему я не успеваю приспособиться? Почему не умею быстро отращивать новых людей - себя-на-новой-работе, например? Или себя-в-карантине...а, нет, того себя давно пора выкинуть, не актуально. Себя-с-очередными-плохими-новостями? Себя-который-привык-ко-всему-и -не-сходит-с-ума-от-страха? Не успеваю создать нового себя с течением времени. Очень тяжелая работа - создавать себя. Пока приспособишься к отношениям, создашь нового себя в них, они успеют закончиться. И вот этого себя-в-отношениях теперь некуда девать. Выкидывать приходится. Каких ещё себя придется создать и выкинуть? Себя-в-лишениях? Запереть свои чувства и поддерживать близких? Не хочу, такое уже было. Накатывает усталость. Уже не хочется никого создавать, даже непосредственно ради выживания. Плюнуть на всё. Остаться собой. Не творить фантомов ради связи с внешним миром. Гори она огнём, эта связь"...


Про темперамент и соседку-холерика
Иногда отлавливаешь, что ставишь себе в заслугу какую-то ерунду.
Типа, "сантехник как сантехник плохой, зато непьющий и хорошо поёт".
Никак не могу отучиться гордиться силой своей привязанности. Типа, "может, я с тобой ужасно себя веду, зато я без тебя не могу жить". Или, там, "зато я ни на кого не смотрю, кроме тебя". Гордиться нечем, сила эмоций и чувств даётся от природы. Не работа над собой, не осознанный выбор. Природный темперамент. И всё. Да и толку от него чуть... Ну, "ни на кого не смотрю, кроме тебя" - это имхо действительно красиво. Но если это единственное достоинство на фоне кучи минусов, то вряд ли оно прокатит. Человек ещё и засомневаться может: "Не смотришь на других - или просто боишься/не умеешь общаться?" Даже я точно не знаю, по-честному, так или эдак.
***
Не слышу тихие звуки.
Не ощущаю деликатные эмоции.
У меня спрашивают: "Зачем ты орёшь?" А я не хочу обидеть, нет. Просто кажется, что все остальные слышат так же плохо, как и я, и поэтому не услышат меня, не поймут. А иногда кажется, будто меня даже не видят - глядя прямо на меня. (Или сквозь меня?).
В другой ситуации люди удивляются, за что я им говорю "спасибо". А вот за то, что услышали, увидели. "Тебе грустно?" "Ты правда видишь?!" "Ну да. Что тут такого?" О, очень много "такого"! Иногда даже более сложные вещи кто-то видит. Но обычно я не рассчитываю, не жду. И не обижаюсь отсутствию таких внимательных взглядов. Они скорее редкость и исключение.
Глушу себя ревом басов, порчу свою душу раскачкой. А зачем? Просто внутри что-то огрубело.
А огрубело именно оттого, что глушу себя орущей музыкой и порчу душу раскачкой.
Пытаюсь слушать нежную, гармоничную музыку, вполне могу её понять, но иногда от неё тянет плакать, и лучше уж мощная-ревущая...
Я себе напоминаю нашу маленькую соседку, которая врубит во дворе громкую музыку и качается на качелях. И ей не надоедает ни дикий ор из блютуз-колонки, ни качание туда-сюда. Я прошу сделать потише, но она, что вполне объяснимо, не слышит. Так и я - сяду на свои любимые качельки (которые бесят всех, кроме меня), сделаю себе громко - и летаю, летаю.
Можно было бы родиться флегматиком, может, ора было бы меньше.
***
...А песни-то у соседки, кстати, самые разные, от попсятины до "арии" Аластора. Она говорит: "Почему коты залезают на высокие деревья?" Я: "Чтобы люди вызвали МЧС. Машина, куча людей. Море впечатлений, коту будет что вспомнить в старости". "Ещё лучше, если они приедут, машина, куча людей, а он сам спустится". Она говорит: "У меня есть сверхспособности. Одна из них - управлять погодой". Я: "Ещё одна - генерировать чушь. Без повторов. И без остановки". Она: "Ну да. Как нейросеть". Она говорит: "Как ты думаешь, где ад? Под землёй его не нашли, правильно? Знаешь, что я думаю? Есть только рай и ад. Рай где-то там. Ад - именно здесь, у нас. Ты чего грустишь? Это же забавно". Она вообще интересный человек. Жаль, что мы редко общаемся. С другой стороны, слишком часто общаться в таком стиле - я не вынесу, дым из ушей пойдет. Она ещё больший холерик, чем я, вообще бешеная. Дома то и дело подпрыгиваю от её диких воплей со двора. Это называется - желаю побольше сил её родителям. При ней я неумело пытаюсь быть "голосом разума" - "а ты позвонила маме? а разве дома не ждут? а тебе разрешают?.." - тк инстинкт самосохранения вопит: "Хоть кто-то из этих чокнутых холериков должен думать головой!"... Получается через раз. Как-то нам было по пути, я беру себе мороженое в киоске "Славица", естественно, спрашиваю: "Тебе тоже взять?" - "Давай"...а теперь она простыла. Хз, может, не надо было.

Как мои ребята реагируют на алкоголь

Ри: никак. Ришечка несовершеннолетний, ему пока что старший брат экспериментировать над собой не даёт.

Лу: впадает в транс. Становится необщительным. Уходит на берег моря и часами играет на флейте. А потом, к сожалению, не помнит свои импровизации.

Таэ: ящерка ня-кавай. читать дальшеУ него розовеют щёки и уши. Но он не хихикает. Говорит мало, медленно, задумчиво. Таэ замедляется, переходит на свой обычный темп жизни. Не смотрит в глаза, но при этом улыбается собеседнику. Считай – улыбается ковру или своим коленям. В трезвом виде Таэ вынуждает себя смотреть в глаза людей, чтоб они не принимали его за лжеца. Но людям не очень комфортно. Взгляд у Таэ медленный, как у рептилии, пронзительный, немигающий. Таэ – морфо, а они рептилии и есть. (Алан сравнил его странные переливчатые радужки с неподвижными пещерными озерцами, кои сотни лет смотрят из-под земли в небо – через пролом в потолке пещеры. Отражают синеву и золото, и кровавый перламутр, и черноту, и игольчатую белизну звёзд. Алан – кельт, и он сказал это на своём родном языке. А Таэ не знает этого языка. Он ощутил только присутствие некоего вдохновения. Но не понял, о чём речь).

Алан: ностальгия и кельтские сумерки. читать дальшеВыпив немного пива или вина, он вспоминает прежнюю жизнь и то и дело сбивается на родной язык, под конец попойки шпарит на каком-то умершем диалекте кельтского происхождения, и его никто не понимает. А он не понимает, что его не понимают. Таэ мучается от того, что потоки непонятной информации уходят в никуда. Может, это важные сведения. Или это стихи. Таэ даже начал изучать кельтские языки, чтобы потихоньку восстановить родной диалект Алана, давно исчезнувший. Дело продвигается сложно…

Кезаль: эзотерика и страсть.читать дальше Кезаль раньше вообще не пил, теперь – пьёт совсем немного, именно чтобы поймать особое настроение. Предпочитает дома выпить чашу подогретого красного вина с пряностями, задёрнуть шторы, зажечь большие свечи и раздеться донага. И любоваться огнём. С точки зрения его близкого человека – вполне подходящий момент, чтобы тоже сбросить одежду и присоединиться к этому действу.

Лоренс: творец и вытворялец, читать дальшеМаг в контексте Таро и «полный привет, богема». Является демиургом, так что всё в его руках: хочет – пьянеет, хочет – сразу трезвеет. Никогда не повторяйте образ жизни Лоренса, ни в каком аспекте. Ведь ему ничто не может навредить. Ни ящик крепких напитков, ни десять суток без сна, ни месяц непрерывных вечеринок, ни прыжок из окна небоскрёба. А вам – может.

Ксавье: не пьёт. Не любит алкоголь, поскольку не получает от него удовольствия. читать дальшеИ не понимает, почему другие – получают. Хотя Ксавье не делает из своей трезвости знамя и может что-то пригубить, если обстоятельства требуют. Воину в условиях походной жизни так же трудно быть трезвенником-без-исключений, как, например, веганом-без-исключений. Иногда приходится согреться спиртным (а больше нечем) и сожрать, что дают.

Гипнос: не пьёт. Проповедей никому не читает: «веселитесь, ребят, а я спать пойду». читать дальшеЖиви он в Мире Вещей, он бы всегда всех развозил по домам после вечеринки. В пьяной компании ему неуютно. Ему вообще неуютно в компании. Он мягко отстраняется от бурных дружеских объятий: «заходи к нам в любое время, бери чай, продукты, можешь переночевать – диван разложить»… на невербале: «будь нашим другом, ты славный, но – не требуй внимания». Один-два человека для Гипноса – его оптимальный мир, а три – большая толпа. На необитаемом острове он был бы счастлив годами. Лишь бы Ксавье был рядом (или приходил/приплывал часто).

Чай: алкогольное мэрисью детектед. читать дальшеУстойчив к алкоголю, если перед попойкой успеет настроить организм соответствующим образом (нет, не аффирмациями «завтра понедельник, завтра понедельник», они обычно не помогают, у Крылатых более продвинутая техника, и Чай в бытность свою Палачом Совета освоил её в совершенстве))). Ощущает удовольствие и максимум лёгкое приятное головокружение, как от влюблённости. Однако если обстановка полностью безопасная, то Чай ослабляет самоконтроль: тогда алкоголь действует на него как седатив, он ложится и крепко засыпает. Чтобы проснуться – внимание – выспавшимся, а не полудохлым от похмелья. Можете начинать завидовать…

Гил: отношение меняется. читать дальшеПо мере решения собственных проблем Гил перестаёт использовать алкоголь как «карт-бланш». В юности он считал, что алкоголь является символическим разрешением делать и чувствовать всё то, что хочется, но нельзя. Чувствуешь себя растерянным/напуганным в начале взрослой жизни? Нельзя таким быть. Не по-мужски. Напейся и подерись, станет легче. Грустишь? Напейся, тогда можно сказать собутыльнику, как тебе плохо. Иначе – ныть нельзя. Родился би? С девчонками – можно, а всё остальное – только если напьёшься. Поехали со знакомыми старателями искать золотишко? Ночью быстро-быстро напивайся, пока вы трое в одной палатке))) и приятелям тоже побольше наливай))) и филины над палаткой за соловьёв сойдут… Ирония ситуации в том, что у Гила крепкий организм, и он явно устойчив к алкоголю. То есть на самом деле он во всех этих случаях не был пьян до потери разума. Он продолжал соображать. Просто убеждал себя, будто не соображает. И не несёт ответственности за нарушение запретов. Сейчас Гил – достаточно сильный, чтобы это всё признать и запреты переосмыслить. И взять ответственность на себя. Алкоголь стал просто «напитком для веселья» и ничем больше.

Тэдди: зона риска. читать дальшеОн рвётся попробовать всё, что «нельзя» – чтобы «улететь». Тэдди мечтатель и эскапист, ему дико нравится идея эскапизма в любой форме. К тому же у него на завтрак, обед и ужин – стекло, а он ещё не взрослый, ему негде взять сил, чтобы жить и бороться за себя. Психологически Тэдди находится «в зоне риска». Ему надо избегать веществ/жидкостей, дающих возможность быстрого побега от реальности. А ещё лучше – ему нужна нормальная жизнь, чтобы реальность перестала быть такой невыносимой. Чтобы подкопить силы и ресурсы. Тогда он, возможно, сможет выстроить спокойные ровные отношения с пивом, например. Сейчас – лично я ему даже пиво не советую, от одной кружки сопьётся.

Дэн: угрюмый столбик. читать дальшеДэн почти не пьёт из-за своей паранойи, боится утратить контроль над собой, но если бы вдруг напился – он бы часами сидел неподвижным столбиком и не разговаривал ни с кем. Картина «Любительница абсента» в мужском варианте. Ноль реакции даже на непосредственное обращение: «Дэн! Дэн, ты в порядке?». Возможный максимум отличий пьяного Дэна от каменной статуи – ответ «угу» и уход в другую комнату, чтоб не доставали.

Кловис: ужасно. читать дальшеОн практически не пьёт, но стоит ему «за компанию» понюхать пробку, и вам придётся возиться с ним весь вечер. После часа в баре за пивком умный, интеллигентный, сдержанный юноша становится неадекватным, будто выхлебал ведро абсента. «Кловис, ты как проза Джойса». «А? Янснабысож?» Если язык заплетается, это не мешает Кловису говорить ещё быстрее, глотая слова. Координация движений ухудшается, но Кловис очень активен, и промахи мимо рукавов пальто его не остановят, он пойдёт на улицу без пальто. Намерения осуществляет немедленно: прыгнуть в реку в ноябре – самое то, слегка освежить голову. (Ив еле удержал). Если радость – смеётся, будто под кайфом. Если вдохновение – сгорает в огне мучительного восторга, рисует, импровизирует стихи. Если гнев – бросается обвинениями, иногда справедливыми, но очень болезненными, а иногда бредовыми. Если самообвинение – не хочет жить, и это реально опасно: что подумал – то сразу попытался сделать, без рефлексии. Держите его трое. Держи хотя бы Ив… Если любовь – может страстно поцеловать любимого хоть при толпе народа (тогда как обычно он тихий, и его нельзя раскрутить на публичное проявление нежных чувств). Как понял Ив, единственное хорошее, что можно сделать с Кловисом и алкоголем – выпить вдвоём совсем чуть-чуть, раскрепощения ради. Раскрепощённый Кловис много чего интересного хочет и может. И даже способен сам об этом попросить. Но сейчас спаивать парня больше нет необходимости. Кловис в этом плане уже испорчен ивовским влиянием и вполне способен хотеть – без страха. И вслух называть свои желания – на трезвую голову.

Ив: читать дальшепочти нормально, если не считать «тень». Он пьёт нечасто, но именно крепкие напитки. Умеет пить. С полбутылки коньяка не шатается. Никаких хрестоматийных «ик!». Манера речи не меняется. Хотя машину он всё равно в таком состоянии водить избегает, поскольку становится более азартным водителем. Азарт и агрессия – единственное, что в Иве может высвободить алкоголь. Хорошо, если и то, и другое преобразится в страсть/секс. Но если – нет, то вполне может высвободиться «тень». Обычно пёсель-Ив – штатный миротворец, разниматель драк. Но у него, как и у каждого, есть «тень». У Ива она чёрная. И устала сидеть взаперти. «Тень» ручного ласкового пса – рычащий пёс. «Тень» говорит: хватит ля-ля, давай решать проблемы проще и быстрее. Зачем говорить «пожалуйста, отойди»? Проще отодвинуть в сторону. Зачем просить «подожди»? Схвати за шкирку и удержи силой. Зачем объяснять, убеждать – почему не заставить? И зачем чужие рядом? Рррргав! Не смей приближаться к моему человеку – порву! Ив это в себе давно заметил и старается гасить гнев юмором. Подшучивая над своей «псовостью». «Пора выключить псовость и включить совесть». Кловис тоже привык. Больше не пугается гневного Ива, как раньше. Они с Ивом довольно трудно учились – и в итоге научились слышать друг друга и верить друг другу.

Про свободу.
Я себе плохо представляю, зачем в любви свобода.
Если всё идёт нормально. Если ты не имеешь повода планировать побег, то, славатебегоссссподи, свобода больше не ощущается как нужный инструмент для выживания в союзе.
Теперь нужный инструмент - доверие.

А то при общении абы с кем расчехлять доверие тупо очень опасно. Выжить помогает как раз свобода. Умение оставаться живым - без. И даже куда-то двигаться - без. На чистейшем кошачьем выживании. На некоторых людей положишься - сдохнешь. Надо срочно брать дело в свои руки. А люди... люди отходят на второй план. Говоришь им:
"Ничего страшного, ты иди, я справляюсь - как отдельная боевая единица". "Ничего, я не сахарный, не растаю". "А ещё я могу балансировать вот так и вот эдак". "Да всё нормально, не переживай, я точно без тебя не умру, у меня куча планов".
Привычная независимость, когда ты ловко приземляешься на четыре лапы в очередной раз, и ты молодец, всё ок, кроме того, что (ха-ха-ха) тебя уронили, обещали опору и уронили, и ты это молча запомнил и выводы сделал на будущее и настоящее.

Для меня нормальная любовь - это когда тебе больше не придётся использовать инструмент "свобода". И не придётся жалеть, что распаковал инструмент "доверие".

Зачем всегда беречь личное достоинство ("со мной вот так нельзя") - да, знаю. Зачем беречь веру - да, знаю. (Я имею в виду не только веру как религию, но и веру в ценности; если бы ради любви пришлось потоптать свои ценности, особенно несущие, то нафиг любовь).

Но. Мне было бы в радость сказать "теперь я принадлежу тебе, а ты - мне". И было бы совсем не в радость увидеть в ответ слегка вытянувшееся лицо и услышать "а зачем?". Затем. Мне надо.
Хотя если "а зачем?", то мне уже ничего не надо, проехали.

Не знаю, я это пишу или один из персонажей. Но пусть будет.

Мне думается, невозможно понять себя через другого человека. Что такое познание себя через другого? Один полюс - так называемое "плохо": "я хороший, ты плохой, я хозяин, ты собственность" и т.д. Как ты себя познаешь на этом полюсе? Только через ярлыки. "Психопат", "зверь", "ненормальный" и т.д. Это не ты. Это слова. Другой полюс - так называемое "хорошо": "я не должен с людьми делать вот так, я должен с людьми делать вот эдак". Как ты себя познаешь на этом полюсе? "Хороший парень", "друг". Но это тоже не ты. Тоже слова. Оба полюса, как я постепенно убеждаюсь - иллюзия, они не настоящие. Хотя они оба, если в них верить, могут причинить человеку и окружающим вполне настоящий вред. Повторяю: оба. Я говорю то, что обдумано и выстрадано. Всё, что касается отношений с другими людьми - суть зеркало в зеркале и иллюзия в иллюзии. Что-то настоящее происходит с тобой только в полном уединении. Не обязательно физическом. Можно просто уйти в себя, перестать видеть и слышать внешний мир. Тогда просыпаются настоящие мысли и чувства. Но это именно про самопознание. Если говорить про физическое выживание, то в обыденной жизни имеет смысл быть скорее условно "хорошим", чем "плохим". Качества из "плохого" списка люди одобряют только в специфических обстоятельствах и очень осторожно, стараясь не называть их своими именами))) есть шанс, что жестокость они в определенной ситуации назовут храбростью, но это не точно)))) смешно, что людям вообще требуется расшаркивание и лицемерие, когда они используют тебя и твои качества из "плохого" списка)))) но не хотят замараться сами))) вообще использовать человека можно по-разному, но иногда людей используют без особого вреда для их психики, а иногда их заставляют измараться в грязи и потом говорят: "Смотрите, теперь вы грязные". "Подерись за меня - ой, смотри, ты ударил человека. Наноси удар за ударом - смотри, каким ты стал жестоким. Теперь тебе не место среди нормальных людей". Одна из самых страшных позиций, занимаемых людьми: заставить собеседника поверить, что он и есть зло. Что вы и есть зло. Что вы должны стыдиться. Что вы отвержены другими людьми (и это якобы важно). Единственное "противоядие" - понять и помнить, что всё это иллюзия. Первобытный человек мог погибнуть, если его изгоняло племя (а мог и не погибнуть). В любом случае, страх отвержения, с помощью которого одни люди управляют другими, вполне возможно преодолеть. Сложно не делать самому себе "контрольный в голову", то есть не отвергать самого себя. Но если это получилось один раз, дальше идёт легко. Ты молчишь, как дурачок, и люди думают, что ты раздавлен виной. Или, может, ты слишком туп, чтобы понять её)))) а ты беззвучно смеёшься))) Мой любимый эпизод мировой литературы - кэрроловское "Вы всего лишь колода карт!" - и это гениальная сцена. Много можно прочесть философии, а истину найти в ней, в сцене с Алисой и несостоявшейся казнью. Самая жизнеутверждающая и настоящая вещь.

Я не совсем понимаю смысл.
Почему,
когда человек хочет сделать себе удобно, а другим не очень,
он зачем-то пытается придать этому поступку ну типа "вид легитимности"? Как-то оправдать?

Мне кажется, если ты считаешь поступок плохим, некрасивым,
просто не совершай его.
Даже если он выгоден. Всё равно.
Иначе ты прилипнешь к этому поступку, точно к смоляному чучелку, станешь частью чего-то некрасивого, даже, может быть, гнусного.
И перестанешь себя уважать.

Но есличитать дальше ты твердо принял решение нарушать чужие права и тебя не остановить, то
непонятно, зачем разводить вокруг этого муть на тему "нет, вам всё кажется, а я не поступаю плохо".
"Они сами виноваты".
Нет же, нет.
Вся соль и всё наслаждение от плохого поведения в том, что ты не жертва, что ты не жалок и не страдаешь, что тебя не спровоцировали, что ты просто захотел и сделал.

Если бы мне однажды (сохрани Бог!) довелось идти
за плохим лидером,
то меня мог бы привлечь только кристально честный плохой лидер.
Ни разу не страдающий иллюзиями на тему "на самом деле я хороший, мы хорошие, у нас хорошие цели, и только ради будущего блага мы вынуждены творить вот такое ... нас просто не понимают".
Скорее меня привлекла бы позиция: "Я не буду вам врать, что это хорошо; не буду врать, что это нормально или безопасно; но это круто и лично я сейчас это сделаю - кто со мной?!"
(Впрочем, надеюсь, что воли мне всё же хватило бы - удержаться и не пойти даже за такой шикарной саморазрушительной программой. Я знаю по опыту, что воли - не идти за толпой - у меня с годами очень заметно прибавилось. Но то, что меня хотя бы на секунду сильно привлекла бы такая абсолютная честность - это факт).

Имхо, если ты в данный момент решил быть плохим, то
имеет смысл принимать это именно как осознанное решение
и честно признать, что ты решил насладиться прогулкой под уклон.
По плохой дорожке.
Что никто перед тобой не виноват, и ничего никому не мерещится, а просто ты пришел, пинком опрокинул стул и сейчас делаешь то, что тебе нравится.
Объяснения? Ха. "Потому что могу". "Потому что недозволенное слаще". "Потому что оно заводит". "Потому что ты меня не остановишь". "Потому что ты классно боишься/злишься/орёшь". "Потому что ухо откушу".

Я особенно хорошо знаю обычный, мелкий, повседневный вариант этого дела.
Ты "идёшь меж кресел, по ногам" и ноги окружающих слегка трещат, или не слегка. Твой рюкзак задевает всех по лицам, и все злятся на тебя. Ты узнаешь о себе очень много нового и смеёшься в ответ. Можешь послать воздушный поцелуй. Или показать средний палец.
Это может быть очень глупо и на самом деле опасно.
Может быть чревато сильными травмами - смотря кого пихнуть рюкзаком и смотря кому показать фак.
Почему вообще такое настроение находит на человека, я не знаю.
Хотя на меня оно не раз находило.
Иногда мне кажется, что это настроение/поведение маскирует нечто иное. Что-то... пожалуй, даже болезненное. Если со мной в такую минуту поговорить по душам, мне думается, я закончу тем, что разрыдаюсь. Не от жалости к себе и вообще безо всякого видимого мотива. Будто слезы просто накопились.

И под конец, несерьёзно.
Забавно играть в "Манчкин".
(Кстати, когда лично я в настолки играю, имхо половина удовольствия от игры - делать подлянки новичкам, которые плохо понимают правила: ты можешь с добрым видом советовать им глупые ходы, выгодные только тебе, и злодейски хохотать; правда, они быстро учатся).

Про близких людей.

Я завидую людям, которые принимают друг друга полностью.
Но не завидую людям, которые по этой причине позволяют себе быть расхлябанными/скучными/бесцветными/некрасивыми.
(Моя позиция тут двойственна: конечно, хочется полного принятия со стороны близких, но для себя ты самый строгий критик. К тому же замечаю по разным людям, что безусловное принятие помогает видеть главное в человеке, но мешает видеть внешнее. А ты так старался. Чтобы стать красивее и интереснее. "Я подкачал пресс, у меня новая серёжка в ухе, а моя куртка расписана мной вручную, и рисунок тоже я придумал, и он не смоется, эти несмываемые маркеры по ткани я сам нашел, они лучше, чем акрил". Но всё это близкие люди не особо ценят, потому что ценят просто тебя. Ты вбегаешь весь яркий и весь фонтанируешь идеями. Так стараешься. А близкие ценили бы тебя даже в застиранной майке и не фонтанирующего. И ты такой: ы).

Я завидую милейшим парам, где каждый будничный вечер после дневных забот двое мурчат на диване, а если не мурчат, значит, у них совместное творчество в разгаре, или игра, а в выходные - совместные приключения, поход в лес или просто поездка в незнакомый город за впечатлениями и местным сидром.

Я не завидую людям, которые ради сохранения своего союза делали странное: прощали то, что прощать не хочется и не надо, терпели то, что терпеть унизительно, отсекали возможности, которые были очень нужны, и жертвовали тем, что важно было сберечь.
Или соглашались сделать то, что тупо СТРАШНО.
(Последний пункт меня почему-то цепляет сильно, притом, что первые, естественно, гораздо важнее, а тут всего лишь страх).

И я понимаю, что - на примере знакомых - первая пара и вторая могут оказаться одной и той же парой.
И от этого открытия бывает неприятный холодок по хребту.

(Кстати, про "делать то, что страшно". У меня с фобиями разговор короткий: сразу сдаюсь. Если фобия мешает только мне добраться до нужных мне плюшек, я просто отказываюсь от плюшек. Обычно мои страхи в разы сильнее желаний, так что я ни о чём не жалею, лишь бы сбежать. Но если близкий человек (за которого я отвечаю!) попросит сделать то, чего я боюсь... Я не откажу в помощи. Придумаю другой план (стресс подстёгивает, ага). Найду другого исполнителя. Отдам, сколько запросит. Хоть лапу потом буду сосать остаток месяца. Лишь бы кто-то другой выполнил страшную задачу вместо меня. Например, убрал мёртвое животное.
Но если близкий человек скажет "сделай это именно ты, преодолей себя ради меня, если любишь", я на волне ужаса и протеста подниму такой скандал, что хз, до чего договорюсь в итоге. Одно знаю: точно не сделаю требуемое).

Я завидую семьям-кланам, где все всем помогают, где своих всю жизнь окружают теплом просто за то, что они свои, где бабушки нежно называют тебя маленьким/маленькой, даже когда тебе сорок (будто снимают с тебя шелуху и отставляют тебя-настоящего), а многочисленные родственники в других городах постоянно зовут в гости.

Я не завидую семьям-муравейникам, где ты считаешься "чужим" и "забракованным" за то, что готовишь "не как мама учила" и ешь "не то", и женился "не на той" и работаешь "не там, где надо", а ещё отказался везти ночью в аэропорт двоюродную тетю Любу, сердца у тебя нет и совести нет, вот они какие, нынешние.

И я понимаю, что первая и вторая - это может быть одна и та же семья.